Глас Глазьева посреди «недели молчания»

Назад в СССР?

Повышение процентной ставки ФРС сделает выгодным вложения в доллар, что вызовет массовый отток капиталов с рынков развивающихся экономик и их обвал, прогнозируется дальнейшее падение цен на нефть, девальвация других денежных единиц, в том числе и рубля. Короче говоря, ничего хорошего для российской экономики. Если же ставка ФРС не будет увеличена, то мировой финансовый кризис получит отсрочку. Вопрос только в том, на какой срок?

И на этой же неделе главным ньюсмейкером в российской экономике стал советник президента Сергей Глазьев. Удивляет, что выступление академика всего лишь на межведомственной комиссии Совбеза РФ (не самый высокий ранг) вызвало такую бурную реакцию экономистов либерального крыла: Евгения Ясина, Андрея Нечаева и многочисленных публицистов, которые сходу окрестили инициативу Глазьева «возвращение в СССР».

А авторитетная американская аналитическая компания Stratfor поспешила сделать глубокомысленный вывод: «Стратегия Глазьева демонстрирует не только растущее разделение внутри Кремля по вопросам экономической политики, но и планы по разрыву связей с Западом».

В ближайшие недели или даже месяцы наблюдение за дебатами различных кремлевских фракций по экономическим вопросам станет ключевым моментом. Это наметит признаки того, куда далее последует российская экономика, покажет политическое разделение внутри Кремля и способность Путина к разрешению проблем, а также продемонстрирует, чего Москва ожидает от противостояния с Западом, заключает Stratfor.

Что же такого высказал академик Глазьев, что вызвал столь активную реакцию? Ведь пресс-секретарю Путина пришлось даже объясняться.

Не будем пытаться кратко, а значит, неточно излагать обширный и подкрепленный экономическими расчетами доклад академика, приведем лишь несколько значимых цитат. Вы можете сами ознакомиться с текстом Глазьева (www.business-gazeta.ru)

Из доклада
С. Глазьева:
…Даже если удастся остановить американскую агрессию на Украине и купировать украинский кризис, не вызывает сомнений неизбежность длительного и существенного ухудшения торгово-экономических отношений между Россией и государствами – членами НАТО, а также другими зависимыми от США странами (Япония, Южная Корея, Канада, Австралия). С учетом высокой внешней зависимости российской экономики это создает серьезные угрозы национальной безопасности. Наиболее острые из них касаются рисков замораживания валютных активов, отключения российских банков от международных платежных и информационных систем, запретов на поставки высокотехнологической продукции, ухудшения условий российского экспорта.

В настоящее время объем валютных активов Российской Федерации, размещенных в юрисдикции стран НАТО, составляет более 1,2 трлн долл., в том числе краткосрочных около 0,8 трлн долл. Их замораживание может быть частично компенсировано ответными мерами в отношении активов стран НАТО в России, объем которых составляет 1,1 трлн долл., в том числе долгосрочных – более 0,4 трлн долл. Эта угроза была бы нейтрализована, если бы денежные власти своевременно организовали вывод российских краткосрочных активов из США и ЕС, что изменило бы сальдо в их сторону. Однако, несмотря на угрозы санкций, продолжается размещение в американских и европейских ценных бумагах российских активов.

Пока не поздно, необходимо срочно распродать валютные активы, размещенные в обязательствах США, Великобритании, Франции, Германии и других стран, участвующих в санкциях против России. Их следует заместить инвестициями в золото и другие драгоценные металлы, в создание запасов высоколиквидных товарных ценностей, в том числе критического импорта, в ценные бумаги стран – членов ЕАЭС, ШОС, БРИКС, а также в капитал международных организаций с российским участием (включая Евразийский банк развития, Межгосбанк СНГ, МИБ, Банк развития БРИКС и др.), расширение инфраструктуры поддержки российского экспорта. В числе элементов последней большое значение имеет создание международных биржевых площадок торговли российскими сырьевыми товарами в российской юрисдикции и за рубли, а также создание международных сетей сбыта и обслуживания российских товаров с высокой добавленной стоимостью.

…До сих пор, несмотря на печальный опыт оттока иностранного спекулятивного капитала в 1998, 2008 и 2014 годах, Банк России продолжает политику полной открытости российского финансового рынка, не предпринимая должных мер как по противодействию вывозу капитала, так и по созданию внутренних источников кредита. Вследствие этой политики денежная масса в российской экономике формируется в основном под иностранные обязательства и остается явно недостаточной для финансирования даже простого воспроизводства основного капитала. Ее результатом стали глубокая внешняя зависимость российской экономики от внешнего рынка, ее сырьевая специализация, деградация инвестиционного сектора и упадок обрабатывающей промышленности, подчиненность финансовой системы интересам иностранного капитала, в пользу которого осуществляется ежегодный трансфер в размере 120-150 млрд долл. Политика Банка России по завышению процентных ставок и ограничению объема кредита на фоне замораживания внешних источников кредита влечет сжатие денежного предложения, падение производства и инвестиций, а также цепочки банкротств предприятий с негативными социальными последствиями.

Подъем экономики, который по объективному состоянию факторов производства в прошлом году должен был составить 3-5% прироста ВВП, был остановлен последовательным повышением ключевой ставки ЦБ сверх уровня средней рентабельности реального сектора экономики. Это повышение было сделано исходя из стандартной рекомендации МВФ снижать инфляцию путем повышения ставки процента.

…Второй грубой ошибкой ЦБ стал переход к свободному плаванию курса рубля. Не существует научного доказательства его необходимости при таргетировании инфляции. Наоборот, в условиях чрезмерной открытости российской экономики, зависимости ее экспорта от нефтяных цен и высокой доли импорта на потребительском рынке свободное курсообразование несовместимо с обеспечением макроэкономической стабильности. Колебание цен на мировом рынке, атака финансовых спекулянтов или любое другое изменение внешнеэкономических условий может опрокинуть планы по достижению целевого уровня инфляции.

Оставят ли Путину выбор?

Два вроде бы не связанных события – заседание ФРС США, в ожидании которого замер весь мир, и доклад российского экономиста, который прозвучал, в сущности, в кулуарах Кремля. Но не зря американская Stratfor оценила доклад академика как «сигнал для США, что Москва готовится к дальнейшим санкциям и скорее перетерпит трудности, чем прогнется под Соединенные Штаты». Похоже, российская власть готова рассматривать варианты управления экономикой в условиях финансового кризиса, который рано или поздно накроет всю мировую экономику, так уж она изначально создана – без кризисов не выздоравливает. И кому как не России готовиться на крайний случай применить сценарий, предусматривающий самостоятельное плавание экономики вне вод мировых бирж? Ведь в свое время стране такой эксперимент успешно удался: Советский Союз в 30-е годы, когда Америка свалилась в великой депрессии, показывал рекорды роста экономики – 15-30% (их до сих пор никто не побил). Было бы странно не учитывать собственный исторический опыт.

Мало того, Глазьев прямо и недвусмысленно обвиняет экономический блок Правительства РФ, в первую очередь Центробанк РФ, в действиях против интересов страны, прямо угрожающих ее безопасности. И доводы его весьма обоснованы – есть из-за чего «истерить» либеральным экономистам, которые рулят в правительстве.
Найдут ли идеи Глазьева понимание у Президента России – вопрос открытый, пишет Odnako.org. Владимир Путин не любит резких движений, справедливо полагая, что резкая смена курса может вызвать непредвиденные проблемы. Однако текущая ситуация экономического спада, слабого рубля и масштабного оттока капитала фактически не оставляет Владимиру Путину выбора. Серьезные и даже радикальные изменения в макроэкономической и денежно-кредитной политике возможны в самое ближайшее время, считает интернет-издание. Поживем – увидим.

Есть мнение

С чего вы взяли, что в России кризис?

Россия, из-за каких-то бессмысленных западных санкций и низких цен на нефть, действительно, попадает в ситуацию, когда она начинает экспортировать и производить немногим меньше сырья и продукции, поэтому ее ВВП снижается. Почему в случае России это должно означать кризис?

…Если бы сбылась нереальная мечта Обамы и Российская Федерация осталась бы в полной экономической изоляции от остального мира, эта страна выжила бы. В конце концов, перед Второй мировой войной так и было, и Советскому Союзу это принесло самый большой рост ВВП в истории человечества.

Россия является страной, у которой есть все: огромные природные богатства и площади для выращивания культур, тайга, горы, реки, леса, моря, нефть, уголь, все обычные и редкие металлы и, главное, народ, который при нападении извне не сдается и не рассыпается, а, наоборот, сплачивается, становится сильнее и собирает все силы для того, чтобы собственными силами выбраться из серьезных трудностей, причина которых – другие страны!

Так что Российская Федерация может позволить ВВП временно падать и даже больше, чем на те 5%, о которых сегодня во всеуслышание кричат западные экономисты, но это совершенно не означает кризиса. Это полная реорганизация экономики, которая переориентируется во внешней торговле (на Азию), а во внутреннем производстве ставит новые цели и приоритеты.

(«Czech Free Press», Чехия)