Дорожные войны в Ленске: кто прав?

«Конфликт Валерия Лейкина с охраной ОАО «Сургутнефтегаз» по вопросу проезда по дороге вызвал большой резонанс, – сказал депутат, – после чего было перекрытие дороги, конфликт вышел на федеральный уровень».

О рекомендациях Ил Тумэна

В.Федоров:
– В Ил Тумэн никто не обращался – ни Лейкин, ни общественность, ни депутаты Ленского района, но мы не могли остаться в стороне. В феврале-марте комитет изучал ситуацию. Нами был разработан проект рекомендаций по разрешению проблемы по проезду по дороге, который был направлен для согласования в министерство транспорта и дорожного хозяйства республики.

Основными пунктами рекомендаций стали положения о том, что обеспечение беспрепятственного проезда местного населения возможно путем установления публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего РФ и предоставленного на правах аренды ОАО «Сургутнефтегаз»; рекомендации местным органам власти обратиться в прокуратуру, с тем, чтобы провести проверку по факту взимания платы за проезд по автомобильной дороге необщего пользования поселок Витим – нефтегазовое месторождение, в связи с тем, что наш комитет считал, что данная плата взимается незаконно.

О позиции Минтранса РС(Я)

Минтранс РС(Я) занял неоднозначную позицию, в последнем ответе в марте ведомство сообщило, что усматривает в рекомендациях Ил Тумэна противоречия с федеральным законодательством.

Виктор Федоров:
– И как-то у них получается, что раз дорога частная, значит, она не общего использования. При этом не говорят, каким документом это регламентируется. Мы говорим, и нашу позицию подтвердил Росавтодор, что статус дороги необщего использования дороге Талаканское месторождение – поселок Витим официально не присвоен. Официального документа нет. Таковым является соответствующая запись в Едином государственном реестре автомобильных дорог, порядок занесения в который определен ФЗ. ОАО «Сургутнефтегаз», в нарушение требований данного закона, не представил в 30-дневный срок со дня ввода дороги в эксплуатацию сведения об автомобильной дороге органам исполнительной власти, на основании которых определяется, какая это дорога: общего или необщего использования, после чего она должна вноситься в государственный реестр автомобильных дорог. Таким образом, вид разрешенного использования автомобильной дороги общего или необщего пользования официально не установлен по вине собственника.

Второй пункт, с которым был не согласен республиканский Минтранс, ссылаясь на федеральное законодательство, – установление сервитута в отношении объекта недвижимого имущества «Автомобильная дорога».

Виктор Федоров:
– В отношении объектов недвижимости сервитуты предусмотрены – практика показывает, что если, например, в здании два собственника, они на коридор могут наложить сервитут и пользоваться им совместно. Принципиальная ошибка Минтранса в том, что он делал выводы на основании земельного законодательства от 2011 года, действовавшего до 1 марта 2015 года. С 1 марта земельное законодательство существенно изменилось и, согласно статьям 39, 24, 25 Земельного кодекса РФ, есть основания для установления сервитута в отношении земельных участков, относящихся к собственности, в том числе автомобильных дорог.

О письмах «Сургутнефтегаза» и Росавтодора

25 марта в парламент республики поступил ответ от ОАО «Сургутнефтегаз», в котором говорилось, что на дорогах, ведущих к месторождениям, где расположены объекты нефтедобычи, которые в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О противодействии терроризму», движение ограничено.

6 апреля председатель профильного комитета Ил Тумэна Виктор Федоров обратился с запросом в адрес заместителя Федерального дорожного агентства Дмитрия Прончатова с просьбой дать разъяснения по возникшей неопределённости в толковании и применении положений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы использования частных автомобильных дорог. 12 мая 2015 года поступил ответ на обращение депутата РС(Я).

Виктор Федоров:
– Ограничения проезда по автомобильной дороге для обеспечения безопасности и противодействия терроризму неправомерны, поскольку на данной территории не введен правовой режим контртеррористической операции, который является основой ограничения для прохода и проезда по дороге поселок «Витим – Талаканское месторождение». Это не мы сказали, это нам Росавтодор подсказал: для того, чтобы были ограничения, должен быть введен режим контртеррористической операции.

Из ответа Росавтодора:
«В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введён правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение, в том числе, ограничение движения транспортных средств и пешеходов на дорогах. Обращаем внимание, что оснований для ограничения прохода и проезда по автомобильной дороге посёлок Витим – Талаканское газонефтяное месторождение в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не усматривается, так как указанный Федеральный закон не содержит подобных случаев».
В письме «Сургутнефтегаза» также утверждалось, что установление сервитута в отношении полосы отвода автомобильной дороги не соответствует законодательству и что плата за проезд является компенсацией за износ.

Виктор Федоров:
– В отношении земельных участков в границе полосы частной автомобильной дороги могут быть установлены сервитуты в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ» (из ответа Росавтодора»).

Автомобильная дорога находится на балансе «Сургутнефтегаза» и относится к основным средствам. Расходы по строительству и содержанию в пределах нормативного износа относятся в и учитываются в налоговом отчете и подлежат возмещению по себестоимости. Поэтому я на 100% уверен, что они учитываются в бухгалтерском балансе и компенсацию они получают. При нормативной загрузке дороги четвертой категории, равной 570 автомобилям, и фактической загрузке примерно 197,5 автомобилей в сутки, перегрузки этой вдоль трассовой дороги не наблюдается.

О главных выводах

Виктор Федоров:
– Автомобильная дорога «Посёлок Витим – Талаканское газонефтяное месторождение» не может быть отнесена к дорогам общего пользования, в связи с тем, что не внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог Российской Федерации в установленном порядке.

Во-вторых, Росавтодор пишет, что использование терминов «притрассовая дорога» и «технологическая дорога» в отношении дорог IV категории не соответствует законодательству. Но повторюсь, что законодательство в марте претерпело изменения, и в данное время законодательство не содержит понятий «притрассовая и технологическая дорога», автомобильные дороги подразделяются только на три категории: автомобильные дороги заводов, фабрик и т.п.; автодороги лесного комплекса; автодороги открытых горных разработок.

В-третьих, из письма Росавтодора – решение об использовании автомобильной дороги «Посёлок Витим – Талаканское газонефтяное месторождение» на платной основе не соответствует требованиям законодательства в связи с тем, что в Едином государственном реестре автомобильных дорог Российской Федерации она не зарегистрирована.
В-четвёртых, ограничение на проход и проезд по автомобильной дороге «Посёлок Витим – Талаканское газонефтяное месторождение» неправомерны, так как в них, повторюсь, не введён правовой режим контртеррористической операции

О ближайших действиях

Письма с информацией о полученном ответе Росавтодора были направлены председателю правительства Якутии и в республиканский Минтранс.

Как сказал Виктор Федоров, глава Минтранса РС(Я) Семен Винокуров согласился с доводами парламентского комитета, решили совместно отрабатывать дальше.

По утверждению народного депутата, председатель правительства Якутии Галина Данчикова в телефонном разговоре предложила создать рабочую группу, которая займётся решением подобных проблем, так как они есть и в других районах республики.

Виктор Федоров:
– Наши ближайшие действия – отработать в рабочей группе и выработать грамотные подходы к решению проблемы, повторно отправить в Ленск рекомендации, в которых обратить внимание на пассивную позицию местных властей.

Кроме того, для меня, как гражданина РФ, остаются открытыми вопросы проверки на дорогах, когда частные охранные структуры на частной дороге требуют паспорта и проводят осмотр или досмотр, – тут есть путаница в терминах, но мы в комитете определили для себя, что это досмотр, а методика досмотра требует определенной технологической цепочки, в том числе присутствия двух понятых, что, конечно же, не соблюдалось. Да и вообще непонятно: земельный участок под нефтегазовое месторождение выделили с учетом охранных зон, с учетом всех необходимых мер. Полоса отвода земли под автомобильную дорогу тоже выделена. Как связаны по безопасности автомобильная дорога и нефтедобыча? Это разные понятия…