«Нам есть, чем гордиться и над чем поработать»

Алексей Ильич проводит личный прием граждан. Май 2018 г.

– Алексей Ильич, на ваш взгляд, какие проблемы, решением которых занимался комитет под вашим руководством, были наиболее актуальными в этом созыве?
– Прежде всего отмечу серьезную системную работу, проведенную по «Кодексу Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях». Когда пятый созыв приступал к работе, сложилась такая практика, что практически на каждом пленарном заседании мы рассматривали вопрос о внесении изменений в КоАП. Бывали случаи, когда на одном пленарном заседании рассматривалось два отдельных законопроекта по внесению изменений. И на третьем году деятельности созыва мы приняли решение полностью его пересмотреть и переформатировать. Вопрос стоял таким образом: либо это будет единый закон (такая практика по российским субъектам задействована), либо оставляем в виде Кодекса. Была создана специальная рабочая группа из депутатского корпуса, куда вошли представители органов исполнительной власти, а также непосредственно правоприменители, то есть представители административных комиссий из нескольких муниципалитетов. Мы пришли к единому мнению, что Кодекс нужен, его надо сохранять, но действующий КоАП РС(Я) необходимо системно пересмотреть. А именно с точки зрения российского Кодекса административных правонарушений, действующей законодательной базы внутри республики, и, конечно же, сложившейся правоприменительной практики в Якутии по применению республиканского Кодекса. Что у нас работает, что не работает, проще говоря. Таким образом, тщательно пересмотрев все статьи, парламентарии приняли Кодекс в новом формате. Поскольку данная работа была проведена достаточно хорошо, качественно, на четвертый год деятельности пятого созыва у нас осталось минимальное количество вопросов в повестке, связанных с изменениями в КоАП РС(Я). Ведь само слово «Кодекс» предполагает устойчивость, длительный характер действия. Вот эту работу, я, безусловно, должен записать в актив комитета.
Во-вторых, в системе органов государственной власти произошла трансформация института президента в институт Ил Дархана и Главы РС(Я). Случилось это, как мы все знаем, в 2014 году, когда вступили в действие изменения в Конституцию (Основной закон) Республики Саха (Якутия). Республика данный переход прошла достаточно безболезненно, поскольку вся нормативная база под новый институт и новые наименования была грамотно подготовлена.
В-третьих, к плюсам работы комитета необходимо отнести законотворческую деятельность в сфере судебной системы в целом. Ранее судебное присутствие в некоторых муниципальных образованиях отсутствовало, то есть де-факто его не было во всех 35 районах. Так, в Горном районе рассматривались дела, территориально относящиеся к Намскому району. А это нарушало конституционные права граждан Российской Федерации, проживающих в улусе. Поэтому мы инициировали проект федерального закона, согласно которому районные суды должны быть везде в муниципальных районах и образованиях улусного уровня. Это удалось продвинуть, теперь судебное присутствие в районах есть везде согласно принятому в декабре 2014 года Федеральному закону «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)».
К судебной системе относится и институт мировых судей. Мы ощущали острую нехватку участков по некоторым муниципалитетам и инициировали проект федерального закона по увеличению численности мировых судей в нашей республике. Раньше было 59 по республике, теперь по насчитывается 63 участка согласно внесенным изменениям в ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». Не могу сказать, что этого количества достаточно. Остро стоит вопрос по поселку Жатай, недостаточно укомплектован Намский улус, где представлен лишь один мировой судья, что не соответствует численности населения, по Сунтарскому, Вилюйскому, Мирнинскому районам такие же вопросы. Я думаю, что в шестом созыве надо дальше работать, инициировать увеличение. Поскольку тем критериям, которые выдвигает федеральный закон, мы в действительности не отвечаем и думаю, что при правильном распределении судебных участков, нам дополнительно еще три штатные единицы не помешают.
Еще один серьезный пласт законотворческой деятельности, проведенный в пятом созыве, относится к избирательному законодательству. Нам удалось достаточно оперативно и своевременно реагировать на изменения. Не секрет, что избирательное законодательство с 2013 года часто менялось. Можно отметить, что по Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не проходило и квартала или полугода, чтобы туда не вносились весьма существенные изменения. И Госсобранию (Ил Тумэн) необходимо было постоянно реагировать на данные изменения в федеральном законодательстве и вносить поправки в республиканские законы. В большинстве случаев это касалось законов императивного характера действия. Но бывали такие изменения ФЗ, которые давали субъектам РФ самим самостоятельно определять те или иные моменты избирательного права. Ими мы в полной мере воспользовались и на сегодняшний день пробелов в избирательном праве, за исключением отдельных моментов, не существует.
Избирательное право, относящееся к органам местного самоуправления, также весьма часто менялось. И наш комитет сделал все возможное, согласно базовому федеральному закону, Конституциям РФ и РС(Я). Повторюсь, не все под «чистовик» сделано, процедурных моментов хватает. Но четкому проведению выборов в единый день голосования наша законодательная база полностью отвечает.
Огромная работа проводилась по внесению изменений в Конституцию (Основной закон) Республики Саха (Якутия). При нашем комитете была сформирована рабочая группа, которая готовила предложения для рассмотрения республиканской конституционной комиссией. Нам удалось прийти к консенсусу по статье 22 Конституции РС(Я), которая гарантирует государственные образовательные стандарты с учетом национальных этнокультурных и иных особенностей. Изначально были серьезные разногласия, Прокуратура РС(Я) подавала протест, дело рассматривалось в Верховном суде РФ и эта статья «висела» под вопросом. Но комплексно отработав совместно с прокуратурой, федеральными структурами, правительством, нам всем удалось-таки прийти к единому знаменателю и внести такие изменения в статью 22, которые не ущемляют ни в коей мере ничьи права в плане обучения родному языку в общеобразовательных учреждениях республики. Учитывают самобытность и особенность субъекта, но, в то же время, не «вклиниваются» в компетенцию федерального центра в этой сфере. Эта работа проводилась в течение 1,5 лет. На данный момент некоторые субъекты законодательной инициативы предложили дополнительные изменения, нет предела совершенству, как говорится.
Отдельно необходимо отметить ряд серьезных инициатив, подготовленных к рассмотрению на Конституционной комиссии РС(Я). Во-первых, это касается островов Северного Ледовитого океана. К сожалению, в Основном законе республики они не отражены. Между тем, это острова, которые де-факто принадлежат республике. Самые известные – Новосибирские, Медвежьи острова, да целый архипелаг в пределах относящихся территориально к Якутии меридианов. Второй момент – отнесение территории за Полярным кругом к Арктической зоне. Согласно действующему федеральному законодательству, те муниципалитеты, что фактически находятся на арктической земле, юридически не относятся к Арктике. Тогда как прежнее законодательство (СССР и РСФСР) признавало данную принадлежность.
И третья, фундаментальная, инициатива, относящаяся к Главе 1 (Основы конституционного строя) и статье 37, определяющей национально-государственный статус РС(Я). Мы намерены определить их незыблемость отдельной статьей, чтобы в дальнейшем, никому, ни одному субъекту права конституционной инициативы, нельзя было подвергнуть их изменениям. Поэтому необходимо ввести дополнительную норму в статью 124 Конституции РС(Я). Внести таким образом, чтобы изменения принимались исключительно на основании всенародного референдума. Вот такие серьезные и системные инициативы мы подготовили и внесли в Конституционную комиссию РС(Я). Уверен, их принятие самым положительным образом скажется на всех нас.

– Есть такие законы, которые напрямую вроде и не относятся к деятельности вашего комитета, который у многих ассоциируется с чисто политическими вопросами. Между тем, спектр деятельности комитета по госстроительству и законодательству весьма широк…
– Пятый созыв запомнится разработкой и внедрением в жизнь антиалкогольного законодательства. Вся системная база была подготовлена в течение 1,5 лет нашим комитетом и далее передана в комитет по экономической, инвестиционной политике, предпринимательству, туризму и развитию инфраструктуры, возглавляемый Виктором Федоровым. Право представительным органам на месте принимать решение и инициировать запрет на розничную продажу алкогольной продукции законодательно было подготовлено в нашем комитете. То же самое касается разделения стационарных торговых объектов на реализующих алкоголь или другую продукцию – питание, промтовары… А также наделение муниципалитетов правом вводить запрет на продажу алкоголя в период проведения массовых культурных мероприятий. Ранее, как известно, распоряжения глав муниципальных образований частенько оспаривались органами надзора.
Мы сейчас наблюдаем, какое движение о запрете продажи в населенных пунктах распространяется по республике благодаря базовым изменениям, подготовленным нашим комитетом. Хочу подчеркнуть, что и ранее Федеральный закон 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» позволял такие нормы вводить, но предыдущие созывы Ил Тумэна ими не воспользовались.
Необходимо отметить и деятельность по кадровой работе, которую ведет наш комитет. Она тоже обширна: назначение на должности председателя и заместителей председателя правительства, кандидатуры, возглавляющие весь институт Уполномоченных в РС(Я), назначение в квалификационную коллегию судей представителей общественности, представителей Госсобрания в ЦИК РС(Я), в части формирования Общественной палаты, избрание мировых судей по участкам… Все это проделано вовремя, грамотно, системно. С удовлетворением хочу отметить, что на сегодняшний день так называемой чехарды в кадровых расстановках нет. Это устоявшиеся кадры, которые достаточно эффективно себя проявили за последние годы. Не секрет, что по тем кандидатурам, которые не относятся к нашему ведению, отрицательные моменты есть, возьмем, к примеру, такую структуру, как министерство сельского хозяйства.

– Что не удалось осуществить за эти пять лет?
– К сожалению, мы не можем прийти к консенсусу по решениям Верховного суда РФ, которые касаются определения высшего органа исполнительной власти. И далее мы бы внесли изменения в Основной закон, в Конституционный закон о правительстве, определив его высшим органом исполнительной власти на коллегиальной основе. Также не внедрена в жизнь задумка по приданию национальной самобытности институту высшего должностного лица республики, как институту Ил Дархана. Мы ее полностью подготовили, но реализовать не удалось. Вот эти основные пробелы, которые я отмечу.

– В целом, что можно выделить в качестве безусловных достижений пятого созыва?
– То, что работа с органами исполнительной власти не носила конфронтационный характер. На практике ни к чему хорошему это не приводит. Насколько важна слаженная работа, не понимают только те, кто на разных площадках «подталкивает» ветви власти к постоянной конфронтации. Второе достижение – сбалансированность принятых в эти годы бюджетов, оттого больших катаклизмов, благодаря проводимой ежегодной работе, республика избежала. Также, несмотря на большие соблазны, мы не позволили, чтобы государственный долг вышел на пределы, предусматриваемые Бюджетным кодексом РФ. Четвертое – работа по формированию органов государственной власти проведена достаточно хорошо и политических кризисов в течение пятого созыва не было. Пятое, что особенно хочу подчеркнуть, достигнут определенный компромисс политических сил в парламенте. Пять партий представлено в Ил Тумэне – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Женщины России». Так вот, по особенно важным и актуальным моментам мы выступали единым фронтом. Острого противостояния, бесконечных дискуссий, которые раньше наблюдались во время пленарных заседаний, нет. О чем это говорит? Что внутри комитетов вопросы повестки прорабатываются очень тщательно и профессионально, к консенсусу приходим на этом этапе, не доводя до политических разборок во время пленарного заседания.

– А что не удалось реализовать, на ваш взгляд, Госсобранию за пять последних лет?
– Пятый созыв не стал своеобразным выпускным клапаном для общества, у которого, как у живого организма есть животрепещущие темы и они должны обсуждаться на определенной площадке, которой мог стать, но не стал Ил Тумэн. Есть актуальные вопросы, которые чрезвычайно волнуют общественность. И народные депутаты должны «приносить» их в парламент, где в открытой форме их надо было обсуждать. Мы этому направлению уделяли мало внимания, и поэтому многое перешло в спектр деятельности Общественной палаты, в виртуальное пространство либо на бытовой, так называемый кухонный уровень. К счастью, не вылилось в серьезные митинги. Парламент – это срез общества, и народные избранники должны «ловить» настроения, а наиболее актуальные вопросы должны обсуждаться именно здесь в открытой и доступной форме.
Второй момент касается принимаемых Государственных программ РС(Я) в формате программно-целевого метода финансирования. Государственный бюджет принимает парламент республики. А госпрограммы, которые являются неотъемлемой частью бюджета, то есть все расходы, которые находятся там «внутри», парламенту не подконтрольны, несмотря на вмененные конституционным законодательством функции. Возьмем общереспубликанское движение добрых дел «Моя Якутия в XXI веке», в рамках которого Госсобрание Якутии предусматривает, к примеру, 500 миллионов рублей, а на деле действующие бюджетные механизмы внутри госпрограмм позволяют (в рамках закона) сократить эту сумму вдвое. И мы, депутаты, не можем проконтролировать и добиться выполнения своих решений. Так не должно быть.
Таким образом, считаю, что перед шестым созывом стоит задача устранить эти два серьезных недочета.

– Каким в идеале вы видите состав следующего созыва Ил Тумэна? Насколько он должен обновиться?
– Мне бы хотелось видеть больше юристов, людей, которые разбираются в нормотворчестве. Обновление парламента желательно максимум на две трети, а лучше 50 на 50, то есть половина депутатского корпуса пятого созыва дальше продолжила бы законодательную деятельность. Потому что я на своем опыте, деятельности нашего комитета, знаю, что законотворческая деятельность требует профессионального, квалифицированного подхода. Молодые тоже должны приходить, вносить, так сказать, свежую струю. Но все-таки люди с определенным жизненным и профессиональным опытом должны превалировать. Парламент не место для юношеского максимализма.

– На ваш взгляд, кто должен возглавить Госсобрание (Ил Тумэн) в шестом созыве и почему?
– Мое мнение однозначное – Александр Николаевич Жирков. У него огромный парламентский опыт, который самым положительным образом сказался на работе действующего созыва. Потом он хорошо взаимодействует с субъектами, и те законопроекты, которые Ил Тумэн вносит в Госдуму, в большинстве случаев поддерживаются другими регионами. То есть у него высокий авторитет среди коллег-парламентариев. Есть еще один немаловажный критерий. В 2019 году якутянам предстоит избрать высшее должностное лицо республики, и в этот важный для Якутии период необходима стабильная обстановка, взвешенный подход при принятии решений, определяющих дальнейшее развитие Якутии. Александр Николаевич способен обеспечить и сохранить равновесие, устойчивость политической системы республики.