Роспуск депутатов МСУ

Согласно Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трёх месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Федерации в течение трёх месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, должно внести в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации – то есть в Государственное Собрание (Ил Тумэн) – проект регионального закона о роспуске представительного органа муниципального образования.

Руководствуясь этой нормой закона, Государственным Собранием (Ил Тумэн) рассмотрено три законопроекта о роспуске Советов депутатов муниципальных образований. Перед тем, как рассмотреть проекты законов на пленарных заседаниях парламентом Якутии проводится большая работа, образовывается специальная рабочая по выработке предложений в связи с роспуском тех или иных Советов депутатов муниципальных образований, изучаются материалы дела, проводятся встречи с депутатами, с главой, а также с жителями населённых пунктов.

Заместитель председателя Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Ольга Балабкина: «В целях повышения статуса представительных органов местного самоуправления в федеральное законодательство была внесена норма, согласно которой, при установлении в судебном органе по требованию Прокуратуры такого юридического факта как бездействие представительного органа в течение трёх месяцев глава субъекта Российской Федерации обязан обратиться в представительный орган власти субъекта Федерации с требованием о роспуске этого представительного органа местного самоуправления.

Соответственно, норма, внесённая в Федеральный закон «Об Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» получила своё развитие в соответствующем административно-процессуальном кодексе, по которому судьи начали рассматривать подобные дела. В практике судов Российской Федерации есть такое понятие как «установление юридического факта». По своему содержанию «установление юридического факта» является безусловным. Юридические факты представляют собой бесспорные явления действительности, существующие в определённой точке пространства и времени. Имея только такую практику, суды начали применять к установлению факта несозыва собраний представительных органов местного самоуправления именно эти правила, когда как, по сути дела, это явление считается спорным. Почему я нахожу эти вопросы спорными? Потому что причины несозыва собрания в течение трёх месяцев могут быть как зависящими от председателя собрания, который обязан организовать работу, так и зависящими от главы муниципального образования и других объективных обстоятельств. То есть причины несозыва собраний зависят от объективных и субъективных обстоятельств.

В связи с тем, что в процессуальном кодексе виновность должностных лиц в несозыве собрания представительных органов власти МСУ не предусмотрена, то, суды по сложившейся практике по установлению юридического факта как бесспорного факта, внесли соответствующие решения в Государственное Собрание (Ил Тумэн): есть конкретное время, есть бесспорный факт несозыва, соответственно, выносится такое решение. В этой ситуации Государственное Собрание (Ил Тумэн) республики стало использовать своё право коллегиального принятия решения, по сути дела нарушая границы судебной власти, потому что парламент республики при наличии факта несозыва должно принять соответствующие решения о роспуске. Но своей практикой не роспуска, а изучения создавшейся ситуации мы заменили эту ситуацию, то есть на практике исправили пробел в федеральном законодательстве.

Сегодня сложившаяся у нас практика работы рабочих групп Государственного Собрания (Ил Тумэн) по выработке предложений в связи с роспуском тех или иных представительных органов местного самоуправления показала, что в этих вопросах требуется изучение виновности лиц, которые обязаны созывать собрания представительных органов местного самоуправления, устанавливать которую должен суд. Поэтому в данной ситуации, безусловно, федеральный законодатель должен изменить порядок рассмотрения подобного рода дел, предусмотреть возможности ответственности, определить степень виновности при определении юридического факта. Возможно, необходимо будет даже вывести подобные дела из категории дел об установлении юридического факта. Считаю, что оно должно уйти в категорию исковых производств, для того, чтобы в этой ситуации не страдали люди. Мы все должны помнить, что за всех депутатов кто-то голосовал. Раз люди голосовали, мы должны обеспечить их конституционные права выбирать органы местного самоуправления.

Для решения проблемы не нужно менять закон о местном самоуправлении, нужно менять процессуальное федеральное законодательство, которое находится в исключительном ведении  Российской Федерации».

Мария ЭВЕРСТОВА