В России могут ввести должности старшего и ведущего учителя

В этой связи наряду с должностью «учитель» предлагается ввести также должности старшего и ведущего учителя. При этом для простых учителей сохранится разделение на первую и высшую категории, у «старших» и «ведущих», возможно, такой градации не будет.

Новая программа учительского роста должна быть реализована до 2020 года. Для этого потребуется изменить действующие профессиональные стандарты, разработать и апробировать новый порядок проведения аттестации, при котором альтернативой учительского портфолио станет тестовое испытание.

По планам новые профстандарты планируется ввести в 2018 году. Но, по словам Сергоманова, срок может быть перенесён на 1 сентября 2019 года, так как на переносе, в частности, настаивают профсоюзы. «Нужно очень аккуратно относиться к изменениям в наименовании должностей педагогических работников. Особенно если за изменением наименований следует утрата льгот и гарантий, таких как досрочная пенсия, ежегодный отпуск, продолжительность рабочего времени», – заместила заместитель председателя Всероссийского профсоюза работников образованияТатьяна Куприянова. Тем не менее профсоюзный лидер не подвергает сомнению необходимость введения новых профессиональных стандартов.Павел Сергоманов со своей стороны заверил, что введение новой системы не повлечёт потери прав и социальных гарантий и платить за новую аттестацию учителям не придётся.

Заместитель председателя Комитета Лариса Тутова предложила ввести должность «учитель-наставник», сообщив, что такая просьба часто звучит на её встречах с педагогами.

Отвечая на вопрос первого заместителя председателя Комитета Олега Смолина о том, на какую сумму потребуется увеличить фонд оплаты труда в связи с ведением новой системы, представитель Министерства сообщил, что точных расчётов нет, но по предварительным оценкам – «это потребует незначительного увеличения финансирования», поскольку изменение штатного расписания будет рассматриваться как возможность, но не обязанность.

Однако депутаты и представители профсоюзов сошлись во мнении, что без адекватных финансовых решений эффекта от введения новой системы не будет. «Если вводить новые должности без ощутимой дифференциации в оплате труда, не будет потребности использовать такие должности», – заметила Т.Куприянова. «Зарплату существенно не повысим, но можем создать дополнительные сложности и проверки для учителей», – согласился Гаджимет Сафаралиев.

Вячеслав Никонов, поинтересовавшись, как решается вопрос соотношения базовой и стимулирующей частей в оплате труда педагогов, получил от представителей Министерства ответ, что вопрос прорабатывается, но готового решения нет и сроки, когда оно должно появиться, пока тоже не определены.

Елена Митина заметила, что стандартная нагрузка учителя составляет 18 часов. Если ведущий или старший учитель будет заниматься проектированием, методическим сопровождением, количество времени, которое он тратит собственно на преподавание, должно быть сокращено. «Значит, кто-то другой должен будет взять на себя эту нагрузку», – заключила она. «Получится, у кого-то будем отнимать, кому-то добавлять, что создаст дополнительное напряжение в коллективе», – предостерёг первый заместитель председателя Комитета Олег Смолин.

По словам Алёны Аршиновой, прежде чем внедрять такую систему, нужно грамотно и понятно сформулировать её цель и объяснить учителям. «В противном случае у педагогов будет насторожённость и ощущение, что кто-то хочет их сократить или на них сэкономить», – заметила она.

В ходе обсуждения указывалось также на то, что аттестация педагогических кадров в ее нынешнем виде носит бюрократический характер. Требования в разных регионах сильно отличаются. В результате учителя из разных территорий, имеющие одинаковую запись в трудовых книжках, обладают разной компетенцией.

Заместитель председателя Комитета Любовь Духанина подчеркнула, что в системе образования должен непременно присутствовать госзаказ. Причём именно профстандарт призван стать документом, фиксирующем требования государства к людям, непосредственно участвующим в реализации государственной гарантии на образование. «Главное, чтобы внедрение новой системы учительского роста не привело к очередной бюрократической профанации с элементами коррупции», –  резюмировал Вячеслав Никонов. В противном случае, по его словам, такое нововведение лишь увеличит бюрократическую нагрузку и создаст напряжённые отношения внутри коллективов.

Пресс-служба Ил Тумэна по материалам официального сайта Государственной Думы ФС РФ