Владимир Путин в круговороте меняющегося мира

Политическая система России: прошлое, настоящее и будущее

За основу были положены либерально-демократические принципы Запада. В новый Основной закон, недолго думая, переписали лучшие мировые образцы. Политологи считают, что произошел транзит, т.е. перенос, зарубежной модели в российскую действительность. Поэтому Конституция в чем-то удачна, а в некоторых случаях – не очень. Много декларативных идей, которые в нашу действительность не вписались. Есть, конечно, разница между Программой строительства коммунизма (1961 г.) и нынешней целевой политической ориентацией. Но в чем-то они удивительно схожи – та же утопическая мечта идеального общества. Мечтать, конечно, не вредно, но нужно же знать меру!

Тем не менее Конституция легитимно принята – спасибо и на этом. Иначе был бы политико-правовой бардак. Новый правовой порядок стал лучше, чем прежние его образцы. Так, стабилизировалась политическая ситуация в России. Это единственная заслуга режима Б. Ельцина. Но, заметим, Основной закон был принят в условиях политического компромисса. А компромисс все же временное явление – фундаментальным основанием развития на долгие годы не может служить.

Ошибка, видимо, заключается в том, что нельзя застолбить на века политическое и социально-экономическое развитие страны. В Великобритании, например, вы не найдете какого-то основного документа, определяющего конституционные основы страны. Правовые акты все время обновляются и совершенствуются. В данном случае учитывается изменяющееся соотношение общественных отношений между различными социальными и политическими группами. Другое дело – США. Там действует застарелая система Конституции, которая и не запрещает, и не очень стимулирует развитие общества. Можно повернуть ее положения в какую угодно сторону – было бы политическое желание. Такую бесхребетную Конституцию нельзя считать эталоном мирового развития.

Что же тогда получается? Во-первых, новая правовая система у нас сложилась. Если она не совсем соответствует нынешней политико-правовой действительности России, то хотя бы ориентирует нас на будущее. Значит, не тормозит прогрессивное развитие страны. Вместе с тем, мы как здравомыслящие люди должны знать, что некоторые положения Конституции не только задерживают наше развитие, но и могут со временем потянуть назад. Мы имеем в виду статью первую Конституции, где говорится о президентской форме правления. Это положение, верное в настоящее время, не соответствует перспективам дальнейшего развития страны. Получается, что она во все времена предусматривает Россию в лучшем случае авторитарным государством. А где же развитие демократии? Здесь есть определенные проблемы.

В нынешний экономически кризисный период государственная власть должна быть сильной. К тому же международная ситуация не позволяет нам расслабиться. Но вместе с тем президентская форма правления, где внутреннюю и внешнюю политику определяет в конечном итоге Президент России (все же один человек), может впоследствии преподнести нам сюрпризы. Человеческий потенциал ограничен, вечных президентов нет и кто придет к власти после Путина, никто не знает. Поэтому положение о президентской форме правления необходимо скорректировать.

Отсюда ясно, что мы должны внести в Конституцию страны некоторые демократические реформы, которые должны двинуть развитие нашего общества от президентско-парламентской республики к парламентской республике. За пределами 2024 г. институт президента России должен существенно либерализоваться. Парламент России должен формировать Правительство России, которое должно быть ответственно перед депутатами. В этом случае мы могли бы рассчитывать на здоровую политическую конкуренцию новых политических элит и открыли бы выход на авансцену страны новых персоналий. У Владимира Путина есть возможность (после возможного избрания в 2018 г. на должность президента) использовать этот срок на такую политическую реформу страны. В этом случае он войдет в историю как реформатор великой державы. Правда, такая реформа требует большой осторожности и правильного выбора времени.

Есть ли подводные политические камни?

Они всегда есть. После февральской революции 1917 г. в России теоретически была возможна коалиция политических партий. Я имею в виду РСДРП, которая разделилась на меньшевиков и большевиков. Имели вес и «левые» эсеры. Однако в период октябрьских событий меньшевики и большевики оказались по разные стороны баррикад. А коалиция с «левыми» эсерами лопнула, поскольку 6 июля 1918 г. эсеры подняли мятеж с целью свержения большевиков. Так сложилась однопартийная система. Что получилось, то и получилось.

Сегодня ситуация другая – у нас есть многопартийная система. Кажется, что любая партия, которая придет к власти ныне, не может осуществить революцию или контрреволюцию. Эту гарантию дает созданная политическая система. Возможно, острых политических моментов избежать не удастся, но они в русле допустимой конкуренции. К тому же либеральные лидеры все время указывают на недостаточность демократии, а проводимые реформы как раз будут в духе их требований. Тем не менее у государства должны быть достаточные силы, если потребуется, противостоять всем попыткам «цветной» революции.

Перспектива перехода к следующему этапу демократизации политической системы назрела исторически. От монархической России мы сделали шаг к советской власти, от партийно-административной системы перешли к президентско-парламентской республике и остается сделать еще один весомый шаг – к парламентской республике. Такова долгая, но неуклонная судьба России к цивилизации. Рано или поздно это будет – лучше было бы при Путине, при его авторитете и высоком рейтинге.

Сильные регионы – сильная Россия

Об этом мы говорим достаточно долго. Дело, конечно, продвигается, но медленно. Никак не можем найти необходимый баланс взаимоотношений между федеральным центром и субъектами. Проблема эта историческая и трудно решаемая. Однако, по всем параметрам, мы подходим к решению этого извечного вопроса. Россия должна прирастать Сибирью – время для этого подошло.

Мы не будем говорить о всех субъектах. Своя рубашка ближе к телу – речь пойдет о Республике Саха. В 2022 г. мы отметим 100-летие образования Якутской АССР. Отсчет нового времени в республике начинается с 27 апреля 1922 г. К юбилею мы должны сделать прорыв в решении вековой проблемы – достроить железную дорогу и построить совмещенный автожелезнодорожный мост через р.Лену. Твердая позиция В.А. Штырова в этом вопросе не только принципиальная, но и единственно верная. Иное решение вопроса отбросит Якутию еще на десятилетия назад. Проблема трудная, но решаемая, нужно мобилизовать все ресурсы и возможности.

Республике Саха (Якутия) нужна обновленная и перспективная новая промышленная политика – как в традиционных отраслях, так и в перерабатывающей промышленности. ТОСЭР нам нужны как воздух, однако здесь возникли проблемы. Есть в республике определенные силы, которые под видом охраны экологии, окружающей среды и здоровья населения тянут развитие Якутии назад. Все должно быть в меру, а не говорить однозначно «нет». Прогресс общества остановить нельзя, нужно лишь с умом подстроиться под цивилизацию. По этому пути идут все регионы, Якутия – не исключение.

На наш взгляд, требуется корректировка налоговой политики и использования природных ресурсов. Богатая в этом отношении наша республика должна иметь для своего внутрирегионального развития определенные стимулы и получать необходимые дивиденды. Не при царском же режиме живем. Все же должна быть справедливость. В. Путин давно ставит задачу экономической самодостаточности регионов, но проблема почему-то не решается. Пора заострить внимание на этом вопросе.

Николай СЛЕПЦОВ,
политолог,
член общества «Знание»