Два Совета, два разных решения

Напомним, 4 февраля 2015 года Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) установил факт не проведения районным Советом депутатов муниципального района «Вилюйский улус (район) правомочного заседания более трех месяцев подряд. Согласно части 2.1 статьи 73 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Проект закона был представлен в Госсобрание (Ил Тумэн) Главой Якутии Егором Борисовым.

Постоянный комитет по местному самоуправлению Ил Тумэна под председательством Василия Местникова предложил отклонить законодательную инициативу Главы Якутии. «Роспуск представительного органа местного самоуправления является крайней мерой. Как законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, представляющий интересы населения республики, мы должны проявить объективность при решении данного вопроса. В данном случае решение суда не требует роспуска представительного органа, в соответствии ч.2.1 ст. 73 ФЗ N 131-ФЗ суд констатирует лишь факт непроведения в течение четырех месяцев сессий районным советом, а глава республики, инициируя данный законопроект, исполняет требование закона», – сказал Василий Александрович.

Спикер Госсобрания (Ил Тумэн) Александр Жирков отметил: «Мы должны действовать четко по закону. Комитет Ил Тумэна предлагает отклонить законодательную инициативу Главы Якутии. Парламент создал комиссию, которая съездила на место, ознакомилась с ситуацией, внесла свои предложения на рассмотрение комитета – это законно. Комитет вносит данный вопрос на рассмотрение пленарного заседания парламента – это тоже легитимно. Если бы мы не рассматривали данный законопроект, и глава не внес бы его, то это было бы нарушением федерального закона».

Следующим вопросом народные депутаты наоборот распустили наслежный Совет депутатов муниципального образования «Октемский наслег» Хангаласского улуса. Алексей Еремеев: «Если в Вилюйском улусе, несмотря на установление судом факта нарушения процессуального срока, представительный орган продолжал работать: собирался кворум, Совет принимал решение, значит, он дееспособный, осуществлял свои прямые функции. В отличие от них, Октемский наслег третий год живет без бюджета, кворум не собирается, представительный орган не осуществляет своим прямые функции. Вот в чем разница. Надо подходить прямо, открыто и честно к этому вопросу. Раз не осуществляет наслег свои функции, нужно распустить их».

Законодательная инициатива Главы республики принята в окончательном чтении.